Critiquer : vérifier la véracité d’une information issue d’un réseau social

12 janvier 2021 | 3e année histoire, 4e année histoire, 5e année histoire, 6e année histoire, Situations d'apprentissage

  • Année: 3e-4e-5e-6e
  • Prérequis : /
  • Durée approximative: 30 minutes

1. Contextualisation dans le parcours en Histoire

Nous savons depuis longtemps que les réseaux sociaux ne sont pas des lieux s’arrêtant à de simples discussions entre personnes. Les informations et les idées y sont également présentes et s’y partagent extrêmement rapidement.  Mais nos élèves ont-ils le réflexe du questionnement critique face à l’information qui y circule ? Cette courte situation d’apprentissage propose d’aborder ce point.

2. Documents

Clé de lecture : il s’agit d’une capture d’écran d’une page Facebook dont seul le nom de l’utilisateur a été rogné pour préserver son anonymat dans le cadre de cette situation d’apprentissage. En dehors des commentaires, toutes les informations liées à ce poste sont donc visibles sur cette capture.

1,1 K partages = 1100 partages du poste à la date de la capture d’écran, à savoir le 12 janvier 2021.

#vaccin #variole : sont ici des hyperliens pour accéder à l’ensemble des postes FB liés à ce sujet.

3. Consignes

En ouvrant ta page Facebook, tu tombes sur le poste ci-dessus. Tu te demandes comment vérifier l’information pour te faire ta propre opinion, raison pour laquelle tu ne consultes pas les commentaires. Pour cela, voici quelques questions qui te guideront dans cette vérification de la fiabilité du poste.

  1. Pose-toi 3 questions sur le poste ;
  2. Relève les informations à ta disposition qui te permettraient de confirmer ou non la véracité du poste ;
  3. Dans un moteur de recherche, entre 4 mots-clés issus de tes réponses précédentes ;
  4. Renseigne-toi sur le site “snopes.com”, normalement présent dans les 1er résultats de ta recherche ;
  5. Sur la base de l’article “Does this Two boys…” de snopes.com, relève 5 éléments permettant de corroborer ou de rejeter le poste vu sur Facebook.
  6. Recherche sur Facebook 2 postes que tu pourras associer, après vérification, à des “fake news”.

4. Exemple de production(s) attendue(s)

En ouvrant ta page Facebook, tu tombes sur le poste ci-dessus. Tu te demandes comment vérifier l’information pour te faire ta propre opinion, raison pour laquelle tu ne consultes pas les commentaires. Pour cela, voici quelques questions qui te guideront dans cette vérification de la fiabilité du poste.

  1. Pose-toi des questions sur le poste :
    1. Cette image est-elle vraie ? Est-ce un montage ?
    2. Quels sont les symptômes de la variole ?
    3. La variole existait-elle à l’époque ? et aujourd’hui ?
    4. Existe-t-il un vaccin contre la variole ?
    5. La photographie existait-elle en 1901 ?
    6. Depuis quand existent les vaccins ?
  2. Relève des informations à ta disposition qui te permettraient de confirmer ou non la véracité du poste:
    1. Photo datant de 1901;
    2. Le Dr Allan Warner de l’hôpital Laicester;
    3. Photo de deux enfants : un ayant la variole, et l’autre pas;
    4. La variole est éradiquée grâce à un vaccin. 
  3. Dans un moteur de recherche entre 4 mots-clés issus de tes réponses précédentes :
    1. 1901-Dr Allan Warner – variole
    2. Tu devrais obtenir dans les premiers résultats, un site nommé “snopes.com”

4. Renseigne-toi sur le site “snopes.com”, normalement présent dans les 1er résultats de ta recherche ;

  • levif.be : site anti-canulars
  • bbc.com : Snopes existe depuis 25 ans dans le secteur de la vérification des faits 
  • Wikipédia : site créé dans le but de limiter la propagation d’hoax et de rumeurs infondées circulant sur internet. 
  • Snopes.com se définit lui-même comme “la source de référence internet pour la recherche sur les légendes urbaines, le folklore, les mythes, les rumeurs et la désinformation”
  • …

5. Sur la base de l’article “Does this Two boys…” de snopes.com, relève 5 éléments permettant de corroborer ou de rejeter le poste vu sur Facebook :

  1. Snopes évalue l’information comme vraie;
  2. Le Dr Allan Warner a réellement existé et son travail a été remarqué par le “Scottish Medical and Surgical Journal”;
  3. La photo dont il est question dans le post FB fait partie d’une série publiée dans l'”Atlas de médecine clinique, de chirurgie et de pathologie”.
  4. Cet Atlas de médecine a été publié en 1901, date annoncée dans le post FB.
  5. Un hyperlien permet même d’accéder à la version numérique de cet atlas de médecine ; 
  6. La version numérique de “l’atlas de médecine clinique, de chirurgie et de pathologie” a été déposée sur archive.org par l’Université de Leeds (UK)
  7. Le paratexte permet de confirmer que les deux garçons ont été infectés par la variole, mais celui de droite y avait été vacciné dans l’enfance. 
  8. Edward Jenner a  découvert le principe de la vaccination contre la variole. Un hyperlien le confirme également.

6.Recherche sur Facebook 2 postes que tu pourras associer, après vérification, à des “fake news”.

5. Apprentissages à structurer dans le cours

  • Ressources :
    • repères temporels/spatiaux : E. Jenner découvre le principe de la vaccination (1796)
    • savoirs:
    • savoir-faire : recouper des informations, remonter le fil de l’information, se poser des questions, mener une recherche efficace, relever des éléments de confiance.

6. Exemple de grille d’évaluation des apprentissages et des acquis

non-pertinent dans le cas présent

7. Piste(s) pour le transfert et/ou l’évaluation des apprentissages

Les réseaux sociaux ou autres médias numériques, comme Wikipédia, nous conduisent à nous poser la question de la fiabilité de l’information “quotidiennement”. La grille de critique de la fiabilité utilisée au cours d’histoire doit être nécessairement adaptée à ces nouveaux types de “documents”.

8. Pour aller plus loin …

L’enseignant trouvera dans la partie “outils et ressources numériques” de ce site, des ressources pour travailler la fiabilité d’articles de l’encyclopédie collaborative Wikipédia.

Radio-Canada met, ici,  à disposition un petit outil pour démêler le vrai du faux.