1. Contextualisation dans le parcours d’apprentissage
La critique de fiabilité fait partie des apprentissages essentiels du cours d’histoire. Nous l’apprenons et la faisons pratiquer à nos élèves sur des documents de natures différentes. Mais la travaillons-nous sur des documents numériques, et en particulier sur l’encyclopédie la plus utilisée par nos élèves ? Nos élèves, sont -ils capables de réaliser une critique de fiabilité d’un article de Wikipédia ? Ainsi, cette situation d’apprentissage propose d’aborder l’historique d’un article afin d’y relever des éléments de confiance ou de méfiance. D’autres situations d’apprentissage de ce site proposent également d’aborder la fiabilité d’un article de Wikipédia via leur contenu, les références ou encore la discussion.
2. Documents
Attentats du 11 septembre 2001, dans fr.wikipedia.org, consulté le 7 septembre 2021 à 12h.
Pour information, des tutoriels concernant Wikipédia se trouvent dans la partie “Numérique” du site.
3. Consignes
A partir de la page “discussion” de l’article, réponds aux questions suivantes :
- Cite l’évaluation donnée à l’article ;
- Nomme les éléments de confiance et de méfiance en lien avec les critères de cette évaluation ;
- Les 60 points de discussion sont répartis entre les élèves de la classe. Pour les points qui te sont attribués, relève les informations qui posent question en terme de fiabilité (de confiance et/ou de méfiance).
4. Exemple de production(s) attendue(s)
Les réponses ci-dessous sont réalisées au départ de l’article datant du 6 septembre 2021 à 22:53. L’enseignant veillera à utiliser cette version de l’article ou à vérifier que les réponses conviennent toujours pour les versions ultérieures de l’article.
A partir de la page “discussion” de l’article, réponds aux questions suivantes :
- Cite l’évaluation donnée à l’article : Il s’agit d’un “article bien construit”. 4e niveau sur une “échelle” de 7
- Nomme les éléments de confiance et de méfiance en lien avec les critères de cette évaluation. Cliquer sur le terme “Evaluation” pour accéder aux critères.
-
- Des point importants sont abordés et détaillés ;
- les sources sont de qualité et clairement indiquées. Cependant, des références sont à compléter.
- des parties sont cohérentes, mais l’organisation est perfectible
- pas de faute de langue évidente
3. Les 60 points de discussion sont répartis entre les élèves de la classe. Pour les points qui te sont attribués, relève les informations qui posent question en terme de fiabilité (de confiance et/ou de méfiance).
| Point de la discussion | |
| Point 2 “le titre” | Ici, la discussion porte sur la neutralité de point de vue. Dans ce sens, il ne faudra pas donner plus de poids à une thèse qui n’en a pas réellement, dans la structure de l’article ou dans l’explicitation des positions. Il s’agit du 2e principe fondateur de Wikipédia. |
| Point 3 “théorie du complot” | Il s’agit également d’une discussion sur la neutralité de point de vue. Ici, on voit le poids des mots “destruction” vs “effondrement” |
| Point 5 “sondages d’opinion ?” | Importance du sérieux des sources. Il s’agit ici du 1er principe fondateur de Wikipédia : Wikipédia est une encyclopédie, pas une tribune de propagande, … |
|
Point 6 “C’était un mardi” Point 8 “40 milliards d’Euro” |
Sans conséquence sur la fiabilité |
|
Point 17 “Wikipédia se ridiculise” |
L’importance du sérieux des sources d’information, et donc du référencement |
|
… |
.. |
5. Apprentissages à structurer dans le cours
- Ressources :
- savoirs: évaluation, principes fondateurs, neutralité de point de vue, …
- savoir-faire : relever des indices de fiabilité dans la page de discussion d’un article de Wikipédia
6. Exemple de grille d’évaluation des apprentissages et des acquis
/
7. Piste(s) pour le transfert et/ou l’évaluation des apprentissages
La critique de fiabilité d’un article de Wikipédia peut se faire évidemment sur tout autre article. D’autres exemples sont proposés sur le site, et ce, de la 3e à la 6e année.
8. Pour aller plus loin …
Cette situation d’apprentissage, si l’enseignant le souhaite, peut être suivie de 3 autres ayant le même objet, les attentats du 11 septembre, et travaillant la critique de fiabilité d’un article de Wikipédia.